過去に書いた文章群から、会話というトピックに関連があると思われるものをピックアップして追記・返答・解題しました。
私から発せられる言語を言語として承認してくれる人間にはたくさん会って自分を託した方がいいし、守れない約束も山ほどした方がいい。この約束は契約ではなく誓約、連綿と続く一瞬として在る、世界への信、つまり森林公園の細くて静謐な散歩道の隅っこに咲く花。(20201116)
この時から「とにかく瞬間なのである」と信じていたことに驚きますが、鬱と名指される状況だと直線的な時間をだいぶ観念しづらくなるので納得はいきます。他人との約束は誓いであって、世界への信であって、それは花であるらしいです。とても良いと思います。
私が超微分的な信託を上手にできないのは、ジャンク品の傾聴スキルを輸入してきては、浮気にもそのゲームを楽しんでいるからで、勝手に他人を受諾した気になっては苦しむばかり、いや、本当はそんな事なくて私ばかりが溶解されてるのかも知れない、こんな形而下の話はどうでもいいんだ、それよりもっと大切なこと、一緒に夜の海を見にいこうよ。(20201116)
「超微分的」って一体 何でしょうね。ドゥルーズ語であることだけ分かる。その後はそのまま、自己愛！って感じです。
自殺は他殺、自分は他人の生きた可能性なので、でも他人が見るワタシは決して"他人に息づく私の欠片"ではない、"私"を造る/"私"に在る/"私"である他者、世界中の誰からも遠いタシャ。(20201116)
私自身を「他人がかくあったかもしれない可能性」と見なすことで生きようとしている。けれど多くの場合、他人は私のことを己（他人における己）のあるかもしれない可能性とは見なさず、私として認識する。それが苦しい、私はただ雑多な集積としてありたい、私が私であることが苦しい、実存に常に向き合いつつ生きることは辛い（ただしそれから目を背けてはならない）。私の中にかく在る他者（私は私を他者として生きる [じゃあ私を他者として生きる私ってなんですかね] が、他人は私を私とみなすから、決して日の目を見ることがない他者）は、世界中の誰からも遠い。
バトラーを読むずっと前から「個人は複数他者」と思っていたことに驚きます。元ネタを忘れてしまって悔しい。存在には全て元ネタがあるんだから、人間は自分のリファレンスを示すべきだと思います。これだと人の心がないみたいなので、愛について弁明しておくと、「人を愛するということは、その人を相対化し切った後でそれでもあなたを絶対と見なすこと」だと去年の私が言ってました（ちなみに人間を相対化し切るのは無理）。人の心ってなんですかね。
言語は世界を固定する。他者との関係に名前を与えると、その関係は固定される。名付ける前の自己と他者の関係は、もっと生々しくてグロテスクなはずである。関係、正しくは瞬間。自己と他者の瞬間。他人といる意味、ひいては自分の存在はこの瞬間にしかないのであって、それに名前を付けて永久保存しようなんて願望は、あえて言うところ病理的である。家族だとか友達だとか恋人だとか、そんな言葉に執着して、瞬間を冷凍保存して、劣化した疑似瞬間を所有しようなんて欲望は病んでいる。他人は他人、自分は自分のまま、2人の境界が溶けてなくなる瞬間を志向して生きたい。
この瞬間は、その一瞬を最高の時間藝術に仕上げる覚悟と、仕上げた瞬間に失う覚悟を要求する。これをもって他人と対峙すること、言葉に回収されない時間を過ごすこと、相手と自分との共作、あらゆる時空を探してもその1つ、一瞬しかない、時間藝術。(20211230)
かなりバタイユの影響が見て取れます。まず個としての人間が想定されていること。所有的個人批判としての、他者と常に既に連携してある人間観は見受けられない。「他人は他人、自分は自分のまま、2人の境界が溶けてなくなる瞬間」は、完全にバタイユの「世界の透明性」として読めます。あるいは佐々木中からの引用も色濃い。永久保存に対する嫌悪はファルス的享楽へ溺れることへの恐怖。芸術を藝術と書くのは完全に彼に拠っています。芸は樹を刈るが、藝は樹を植える。
全き個としての個を想定する一方で、確実にネットワークとしての個人も想定していたはずですが、それがどのように両立したのか分かりません。個人はアーカイブだと信ずることと、「私は君のことが好きだ」ということはどのように両立するのでしょうか。あるいは、私から出力される「好き」は残らず愛への意志であるというのは驕りでしょうか。
